八字知识库
为什么不同软件说我身强、身弱不一样
两份报告一份说身强、一份说身弱，先不要急着选更合心意的那份。它们可能排出了不同四柱，也可能使用同一张盘、不同强弱规则，或一份在说原局、另一份在说当前大运。先确定分歧发生在哪一层，才知道是要纠正输入、核对规则，还是保留不同解释。
先比四柱，不要只比最后两个字
核对输入用的是公历还是农历、出生地点与时区是否一致、时辰是否已知，再逐柱比较年、月、日、时。如果日干不同，连日主参照都变了；如果只有时柱不同，先看小时输入及所用时间规则。
接近立春、交节或换日时，不同边界约定更容易产生不同柱。原始资料本身有误差时，应保留可能范围；不能只因某一张盘更像自己，就把未知时刻当作已确认。
同一张盘，也要先核对“有根”的定义
甲见辰时，辰的主五行是土，但藏干还有乙木和癸水。只比较主五行的程序可能漏掉乙木；按同类藏干查根的方法会记下它，再判断其分量。这个差别应先落实到具体字上。
同理，子中癸水对甲是印，不是木根；有的人把广义生扶也简称根，有的人只认同干或同类藏气。先让术语对齐，才能比较为什么最后的强弱标签不同。
字都一样，为什么分数仍不一样
月支比其他支占多少权重、藏干如何分层、是否考虑合化、怎样划分偏强偏弱，都是方法选择。《子平真诠》讨论得时不旺、失时不弱，说明同一季节背景仍需结合其他干支，不能只凭月份得出唯一结论。
有的报告侧重扶抑，有的还讨论调候或格局。它们可能在回答不同问题：日主支持是否充足、季节意象怎样调节、某种组合是否成立。把这些结果都压成“强弱百分比”，反而会丢掉差异。
五行占比、强弱分数和可信度要分开
Clarify 当前的五行分布统计可见天干和地支主五行；日主强弱则另用藏干、月支权重和其他天干计算支持与对立。前者的“木有几个”，不能直接读成后者的“甲木得到多少支持”。
即使一项支持比例写成百分数，它也只表示该方法计算的比例，不是“你有多少概率属于某种人”，也不是预测正确率。若两份报告的算法没有交代，不能仅凭小数位更多就认为其中一份更准确。
哪些情况应该直接保留不确定
时柱未知，就不能把缺少的那一柱当作毫无作用；临近交节且时间不明，就可能需要比较两个月柱。相反，如果四柱已经一致，出生资料误差不是解释所有分歧的万能理由，下一步应转向方法差异。
“甲日主，卯中乙木可作同类根；但其余柱未给全，尚不能判断整体偏强”是一句有明确范围的说明。它保留已经知道的关系，也说清还缺什么，比给一个没有依据的确定标签更有用。
最后看解释能否回答你的具体疑问
一份可读的报告应指出支持在哪里、反向关系在哪里、主要依据是什么，以及结论说的是出生盘还是某段岁运。你不必掌握所有古籍，仍可以问“这里哪一个字让你这样判断”。
身弱不等于能力弱，身强也不是现实决策的通行证。把报告用于理解传统语言和反思经验是一个用途；判断工作、关系或身体状况，则需要对应的现实信息。前面的核对能帮助你识别解释质量，不能把传统模型变成对人生结果的证明。
“新派八字”是否代表一个共同的新算法？
不能只凭“新派”两字判断。有的材料指向特定作者的体系，有的泛指现代改良或软件评分。比较前先确定作者、书或课程、版本和日期；没有明确来源时，不应补出一套假想的共同规则。
若某体系改变藏干计入、隔柱作用、空亡处理或强弱阈值，应该逐项列出改变，并与同一张排盘对照。程序运行一致，只能说明同一输入按同一规则得到同一结果，不能证明对生活的预测有效。
当规则没有公开到足以复核时，可以保留“来源方法未能完整比较”，而不是把小数分数当权威。传统与新派的称号都不能替代对条件、例外和反例的说明。
60%身强，是60%的预测准确率吗？
不是。用一个纯数字示意：某评分方法给支持6点、其他作用4点，支持占比就是6÷10，即60%。若另一方法改变权重，得到支持6点、其他作用6点，占比变为50%。这里没有换人的出生资料，只是量尺不同。
这些数是解释分数含义的自拟示意，不是Clarify实际公式、某个完整命盘或古籍固定权重。强弱标签还取决于该方法定义的门槛；两个不同量尺的百分比不能平均成一个更准确的结论。
想读懂分数，应看它计入了什么、有没有重复计算月令与根气、未知时辰怎样处理，以及临近门槛时结论是否敏感。它不是健康、意志或能力的测量，更不等于现实事件发生概率。